Canon canon canon.. e gli altri?

[Doc]

Mi sono informato con più o meno convinzione su macchine fotografiche nuove ed usate. Le persone con cui ho parlato sembrano osannare sempre e solo canon.. Ma gli altri? Nikon, pentax, Sony.. come sono?
Sapete, nell'usato si prende quello che di meglio si trova, perchè tutti dicono canon?
Alcune mi attiravano, come pentax, vuoi per essere un po' anticonformista, vuoi perchè il rapporto qualità prezzo mi sembra migliore, che ne dite? Sto dicendo boiate  ?

[Gigabyte2]

Diciamo che Canon e Nikon sono i nomi più blasonati perchè sono le case più equilibrate diciamo..se vedi i test delle macchine canon e nikon garantiscono comunque dei valori buoni o discreti, Sony, per esempio, in una prova di un modello che ho visto aveva un' ottima resa del colore, ma una gestione del rumore oscena.
Anche per quanto riguarda il parco ottiche Canon e Nikon surclassano tutte, anche se in casa Pentax si trovano ottimi vetri, ma penalizzati dal non aver un corpo macchina adeguato (questa una grossissima carenza, da sempre, di Pentax)..ecc, se vuoi sapere qualcosa di specifico, chiedi!

[Doc]

La pentax kx come si colloca per esempio nei confronti delle entry level canon?

[Gigabyte2]

Penso abbia come rivale Canon la 1000D, non so come si comporti nei test..vedi un po' online se trovi qualcosa!

[Michael™]

io vengo da un corso di fotografia tenuto da un docente canoniano convinto quindi.. non posso che tessere le lodi di canon.
Durante il corso è stato alquanto convincente a riguardo!
Comunque anch'io ho sempre avuto macchine canon quindi non ho particolari termini di paragone se non la mia esperienza (ampiamente gratificante) con questi oggettini ecco!
..vi saprò ridire quando a marzo mi comprerò la 600D!

[Gigabyte2]

Non la comprare!!! Non merità..soldi in più e praticamente nessuna novità significativa rispetto alla 550D!

[Michael™]

^^ oltre allo schermo che effettivamente può significare una miglioria come no.. tutte le varie impostazioni in fatto di Smart Shoot sono interessanti
Concordo sull'importanza dello scattare in manuale però.. boh mi sa che deciderò solo quando vedrò i prezzi ufficiali e la proverò con mano ecco!

[Gigabyte2]

^^ oltre allo schermo che effettivamente può significare una miglioria come no.. tutte le varie impostazioni in fatto di Smart Shoot sono interessanti
Concordo sull'importanza dello scattare in manuale però.. boh mi sa che deciderò solo quando vedrò i prezzi ufficiali e la proverò con mano ecco!

Completamente inutile IMHO

[RobRock]

"Smart Shoot"? E che sarebbe?

Secondo me le funzioni veramente utili della Canon 600D sono, ma solo a chi servono:

• display orientabile, per chi scatta molte macro in posti scomodi;
• controllo flash wireless integrato, per chi usa flash esterni compatibili.

Essendo tutto il resto immutato, IMHO opterei per risparmiare approfittando sul ribasso della 550D, ovviamente, come dicevo, SE non servono queste due funzioni (se uno pensa di darsi alla fotografia con l'uso dei flash allora vada di 600D).

Per rispondere a Doc, se vai su Canon o Nikon difficilmente ti sbaglierai. A parer mio, le differenze principali, ma come al solito si va a cercare il pelo, sono le seguenti:

CANON
- corpi macchina economici più performanti e meno da niubbi;
- teleobiettivi di fascia professionale incredibili, autofocus velocissimi (Canon è la preferita per la fotografia sportiva e d'azione);
- resa del colore e dei contrasti più naturale (ovviamente escludendo la postproduzione);
- qualità delle riprese video HD ancora insuperata (non a caso hanno filmato un'intera puntata di Dr. House con la 5D MkII, per l'esattezza l'episodio finale della sesta stagione);
- prezzi in media leggermente inferiori a Nikon.

NIKON
- rumore digitale ad alti ISO veramente basso;
- funzioni controllabili anche con tasti dedicati e personalizzabili;
- ottimi grandangoli;
- compatibilità con ottiche vecchie e manuali in molti corpi macchina, con possibilità di autofocus e comunicazione diaframma col corpo macchina anche di lenti sprovviste di chip e motore AF;
- sistemi di controllo wireless integrati anche in vari corpi più vecchi, Canon li sta inserendo su quasi tutti i corpi solo recentemente.

Per il resto, la cosa principale è IL MANICO!
Foto scattate da fotografi di inizio secolo fanno mangiare la polvere a foto odierne anche iperphotoshoppate!
Conoscere la luce, saper esporre bene quello che vuoi far risaltare, trovare la giusta composizione... sono gli aspetti fondamentali di una foto ben riuscita. Il resto della tecnologia indiscutibilmente aiuta... ma, per l'appunto, aiuta, non crea!

Per esempio, su Digital Camera la foto dell'anno è stata scattata con una Canon 40D (uscita quattro anni fa) accoppiata ad un'ottica Tokina (di certo buona, ma sempre "di concorrenza").
E, sì, ne vado orgoglioso visto che anch'io ho una 40D , anche se la uso giuuuuuuuuuuuusto un peliiiiiiiiiiiino peggio del vincitore! LOL

[Doc]

Per il resto, la cosa principale è IL MANICO!

Dove si compra? anche usatissimo..


Comunque grazie!

[RobRock]

Dice che li hanno finiti e li devono riportare!

[Michael™]

Per il resto, la cosa principale è IL MANICO!

Dove si compra? anche usatissimo..
Comunque grazie!

Ahah grande doc!

Per quanto riguarda 600D vs 550D Chevvidevodì?! La 600D per ora a giudicare dai filmati mi piace di più della 550D anche se effettivamente come features siamo veramente lì lì..
Quando inizieranno a venderla farò i conti con quanto posso spendere, quanta differenza ci sarà fra i due modelli e poi deciderò

Grazie comunque per i pareri.. tornerò a postare quesiti per l'obbiettivo ^^ a tempo debito..

[RobRock]

Io vorrei una 5D MkIII, qualora vedesse la luce... e qualora avessi i "sordi"!
Ma che dico, una 1Ds MkIV!!!!

[Gigabyte2]

"Smart Shoot"? E che sarebbe?

Secondo me le funzioni veramente utili della Canon 600D sono, ma solo a chi servono:

• display orientabile, per chi scatta molte macro in posti scomodi;
• controllo flash wireless integrato, per chi usa flash esterni compatibili.

Essendo tutto il resto immutato, IMHO opterei per risparmiare approfittando sul ribasso della 550D, ovviamente, come dicevo, SE non servono queste due funzioni (se uno pensa di darsi alla fotografia con l'uso dei flash allora vada di 600D).

Per rispondere a Doc, se vai su Canon o Nikon difficilmente ti sbaglierai. A parer mio, le differenze principali, ma come al solito si va a cercare il pelo, sono le seguenti:

CANON
- corpi macchina economici più performanti e meno da niubbi;
- teleobiettivi di fascia professionale incredibili, autofocus velocissimi (Canon è la preferita per la fotografia sportiva e d'azione);
- resa del colore e dei contrasti più naturale (ovviamente escludendo la postproduzione);
- qualità delle riprese video HD ancora insuperata (non a caso hanno filmato un'intera puntata di Dr. House con la 5D MkII, per l'esattezza l'episodio finale della sesta stagione);
- prezzi in media leggermente inferiori a Nikon.

NIKON
- rumore digitale ad alti ISO veramente basso;
- funzioni controllabili anche con tasti dedicati e personalizzabili;
- ottimi grandangoli;
- compatibilità con ottiche vecchie e manuali in molti corpi macchina, con possibilità di autofocus e comunicazione diaframma col corpo macchina anche di lenti sprovviste di chip e motore AF;
- sistemi di controllo wireless integrati anche in vari corpi più vecchi, Canon li sta inserendo su quasi tutti i corpi solo recentemente.

Per il resto, la cosa principale è IL MANICO!
Foto scattate da fotografi di inizio secolo fanno mangiare la polvere a foto odierne anche iperphotoshoppate!
Conoscere la luce, saper esporre bene quello che vuoi far risaltare, trovare la giusta composizione... sono gli aspetti fondamentali di una foto ben riuscita. Il resto della tecnologia indiscutibilmente aiuta... ma, per l'appunto, aiuta, non crea!

Per esempio, su Digital Camera la foto dell'anno è stata scattata con una Canon 40D (uscita quattro anni fa) accoppiata ad un'ottica Tokina (di certo buona, ma sempre "di concorrenza").
E, sì, ne vado orgoglioso visto che anch'io ho una 40D , anche se la uso giuuuuuuuuuuuusto un peliiiiiiiiiiiino peggio del vincitore! LOL

Quoto in tutto, comunque non solo in fatto di teleobiettivi eccelle (si, quelli fanno paura), parliamo anche di 14mm L, 16-35mm f2.8L, 24-70 f2.8 L. Oltre ai vari 50mm (f1.8;1.4;1.2) molto diversi tra di loro, ma ottimi, insieme agli 85mm
Come EF-S, su APS-C, il 10-22mm è un obiettivo grandioso, con un ottima resa del colore e il 17-55 f2.8 IS, che ho, l'Obiettivo (O maiuscola) per il formato APS-C.
Poi concordo per i tele, lasciando stare i supertele, che ci vuole un superportafoglio, già dal 100mm 2.8 Macro Canon si distingue, con una lente di riferimento per ritratti e macro, quest'ultime possibili anche a mano libera grazie ad una stabilizzazione ibrida nuova. Anche in fatto del telezoom per eccellenza Canon si impone: il 70-200 f2.8 IS è il teleobiettivo definivo, ottimo in tutto, anche moltiplicato con un 2X che vienta una 140-400 f5.6; il figlio minore, il 70-200 f4 IS il più piccolo teleobiettivo, dal prezzo/prestazioni incredibile, tanto che, molti lo preferiscono al 2.8
Più i su c'è il pompone, il 100-400 f4.5-5.6 utilizzatissimo dai naturalisti e i 300 fissi da f4 e f2.8...più in su c'è il paradiso

[Doc]

Capisco che potrei essere stato vago nel post iniziale, ma qui si parla di ottiche limited e teleobiettivi superluminosi...