Ufficiale: il referendum per il Comune Unico del Casentino ci sarà

[Doc]

Comunque ci tengo a ricapitolare alcuni degli interrogativi che mi sono posto, a cui spero qualcuno mi risponderà con la sua opinione in merito:

-perché un comune unico toglierebbe questa classe politica di mezzo (e cosa cosa si intende con quest'affermazione)
-da cosa derivano i così tanto declamati risparmi immediati (nel senso vorrei vedere qualche studio, qualche esempio e qualche numero ben fatto)
-cosa c'entra in tutto questo la lega nord casentino (e cosa c'entra la lega nord col casentino.. ma questo è un'altro discorso)
-se e come verrà eventualmente mantenuto lo status di municipio nei comuni originari
-cosa c'è di diverso rispetto all'unione dei comuni - de facto (e senza la storia della classe politica, delle poltrone ecc....)
-chi assicurerebbe che la prima amministrazione in carica non faccia man bassa dei posti dirigenziali e delle nuove assunzioni

e per l'unione dei comuni
-come vengono suddivise le responsabilità di area? se le prende qualcuno già esistente (perché?)? o si assume qualcuno? con che criterio?
-in che settori avverrebbe l'unione? quali sono già in atto e quali verranno a breve? Quali rimarranno di competenza esclusiva del comune e non dell'unione?
-cosa c'è di diverso rispetto al comune unico? (domanda uguale alla precedente)

se mi viene in mente altro lo scriverò.

Credetemi, ho cercato di informarmi, ma nessuna lettura è mai stata poi così convincente e chiara. Da una parte e dall'altra ci sono solo spot elettorali, pochi dati di cui mi fidare.

Gradirei che non mi si attaccasse, io non sono del movimento del si e del movimento del no. Io voglio capire e scegliere consapevolmente. Si prega di lasciar stare i meri spot propagandistici, non voglio speranze ma fatti concreti!

[Tabris]

Eh purtroppo la comprensione dello scritto non è capacità distribuita agli uomini in maniera democratica, men che meno l'abilità dello scrivere in maniera quantomeno comprensibile. Certo, il tasto "citazione" invece parrebbe essere accessibile per chiunque.


no via, comsicomsà dove cazzo vai? stai qua che ti voglio bene! 

[Tabris]

Sorvolando l'imbarazzante parentesi sulla politica nazionale mi incuriosisce molto a livello personale la prospettiva con il comune unico di slegare la nostra vallata dalle logiche di partito. Innanzitutto non la vedo come uno scenario facilmente realizzabile anche perché una circoscrizione comunale più grande interesserebbe un numero maggiore di elettori innalzando il peso specifico del Comune del Casentino nella logica della competizione elettorale e conseguentemente aumenterebbe anche l'interesse dei partiti verso le nostre terre.
Ma poi, nel caso, sarebbe anche uno scenario auspicabile? La demonizzazione dei partiti e dei propri esponenti talvolta può diventare quasi una calamita verso i quali imputare tutte le cause di malagestione del territorio (e non sto dicendo certo che non hanno colpe eh ), però il caso delle da noi già ben conosciute liste civiche mi sembra lo stesso problema che si presenta sotto un altro nome. Numerosissimi esponenti delle cosiddette "liste civiche" (che spesso civiche non lo sono) sono i soliti politici che si riciclano sotto un altro simbolo e nelle circoscrizioni più grandi e significative si rialleano inevitabilmente con le liste dei grandi partiti (vedi le grandi città o un futuro e ipotetico comune unico del casentino). Stessa storia, nome diverso.
Viene da pensare poi, che le liste che hanno maggiormente a cuore il progetto del comune unico sembrano essere proprio quelle che storicamente presentano maggiori difficoltà nell'affermarsi alle urne in un territorio come il nostro che ha, inutile negarlo, una tradizione di continuità politica storicamente ben delineata (caratteristica condivisa bene o male con gran parte del territorio regionale).

[laprosivendola]

Mi sono ritagliata un po' di tempo per vederci più chiaro nella questione Comune Unico, perché un po' come ha già ribadito Doc, ho dei dubbi, che in gran parte coincidono con quelli che lui stesso ha postato, e vorrei avere delle risposte alle mie domande, perché per la politica non é un atto di fede...ci vogliono i fatti. Siccome ancora non mi sono state fornite ho deciso di seguire l'esempio di Maometto: se la montagna non va a Maometto, é lui che va dalla montagna. Così mi sono letta paginate e paginate di articoli, interventi, manifesti inerenti all'argomento Comune Unico. Inutile dire, tutto fumo e niente arrosto, anche se qualche spunto di discussione interessante l'ho trovato e non vedo l'ora di condividerlo con voi.

Prima di tutto una premessa: io non sono affiliata a nessun partito politico e a nessun giornale (due cose che purtroppo coincidono e se sei di dx leggi Casentino 2000, se sei di sx preferisci comprare Casentino Più) Non ho tessere di partito e parlo in qualità di persona critica che vuole capire bene come stanno le cose. Il 6 maggio molto probabilmente mi verrà chiesto se dire Si o No al Comune Unico e voglio poter argomentare la mia risposta. Rispondo ad una delle tante non brillanti e fuori luogo illazioni di Comsicomsa che mi era sfuggita:

Sai io non me ne intendo di nequette, ma in quanto a naso fino e fiuto arrivo lontano. Per caso: " scrivi anche su Casentino più?"

Il tuo fiuto da segugio fa proprio schifo... forse meglio se provi a cambiare hobby...magari sei più bravo a trovare tartufi che ad indovinare il profilo delle persone. Toppato in pieno, mai collaborato con Casentino Più, dei due ho scritto sull'altro giornale, ma di tutto, tranne che di politica. Non hai vinto. Ritenta sarai più fortunato.

Poi passiamo alle cose serie. A me interessa, ebbene si sono una donna materialista :-D, la questione economica del Comune Unico. La prospettiva di un risparmio e della riduzione degli sprechi mi alletta, la possibilità di usare la somma risparmiata per investimenti in altri settori mi fa battere il cuore.... ma poi torno con i piedi per terra e il cuore mi si spezza, mi sento illusa da tante promosse e da tante bugie. Vediamo le varie posizioni da entrambe le parti.

COMITATO del Si'
Il suo presidente Valter Ceccherini sul forum aperto sul Comune Unico dal sito di Casentino 2000 il 31 gennaio 2012 (ma guarda che coincidenza, proprio nel momento in cui acquistava grande visibilità quella aperta da questo forum!) riporta in dettaglio le cifre del risparmio amministrativo e burocratico http://www.casentino2000.it/?p=5294. Il risparmio sarebbe il risultato di una riduzione del numero degli assessori, consiglieri, segretari e immagino sindaci.
Io riflettendoci bene e dopo essermi informata sullo stipendio di sindaci (che non é per tutti uguale, ma cambia in base alla popolazione del comune di cui sono sindaci) e consiglieri, nel caso di questi ultimi davvero ridicolo, mi trovo costretta ad affermare che sarebbe un "guadagno di cazzella". E inoltre questa riduzione di segretari, consiglieri, assessori, sindaci, non potrebbe essere vista come accentramento? Non lo so, non me ne intendo, chiedo a voi come la pensate... Il Casentino come territorio é parecchio frazionato e non vorrei che il risparmio economico dato dai tagli al personale si traducesse in disagi ai cittadini che abitano nei territori periferici...

La Lega Nord, quello che riporto é stato preso dal sito ufficiale http://www.leganordcasentino.org/home/referendum-sul-comune-unico-del-casentino.html, afferma "con questo nuovo modello istituzionale (quello derivante dall'accorpamento dei singoli Comuni in un Comune unico), avremmo soprattutto un forte ridimensionamento degli attuali costi della politica e di gestione". Ma non quantifica in dettaglio (e neppure vagamente) quale e quanto sarebbe il risparmio in costi politici e di gestione.
Non posso, a questo punto, fare a meno di citare Doc

-cosa c'entra in tutto questo la lega nord casentino (e cosa c'entra la lega nord col casentino.. ma questo è un'altro discorso)

Però ai risparmi di personale e gestione a cui la Lega fa riferimento e che il Presidente del Comitato del Sì quantifica in dettaglio, devo contrapporre la perdita, la ingente perdita, di fondi che si registrerebbe scegliendo la soluzione Comune Unico piuttosto di quella Unione dei Comuni. Mi riferisco ad alcune affermazioni di Vincenzo Ceccarelli. Riporto le parole dell'intervista trovate sul La Nazione di Arezzo (e glissate sapientemente dalla redazione di Casentino 2000, o per dirlo con parole più neutre, parole delle quali non ho trovato traccia sugli articoli online nel sito Casentino 2000.)

"se il progetto sul nuovo assetto istituzionale diventerà legge, il Casentino dovrà rinunciare agli incentivi per le unioni tra i comuni, cifra stimabile intorno al milione annuo"

"Continuiamo a ritenere che la proposta di quesito referendario sia sbagliata e fortemente penalizzante per le comunità locali del Casentino. Svantaggi che potrebbero derivare sul piano istituzionale, in termini di rappresentanza degli attuali comuni, e per un impoverimento dei servizi, con una perdita per il Casentino stimabile in circa 3 milioni di euro l’anno dal passaggio alla Provincia delle deleghe sulla forestazione, la bonifica e l’antincendio, deleghe attualmente gestite in forma sussidiaria dai comuni."

Allora come stanno le cose, si risparmia una sommetta sulle spese di gestione e si perde un gran bel gruzzolo di incentivi??
Qualcuno mi e ci può illuminare....Sarei veramente veramente felice di arrivare al nocciolo della questione, al bandolo della matassa...o detto più sinteticamente: alla VERITA'!

[CousinJerry]

stima assoluta per laprosi... di questi argomenti avevo trattato anche io nell'altro post, ma non avevo dati certi, l'unica cosa che ho notato è che l'attività del presidente del comitato del SI si è intensificata anche su faccialibro, cito un suo intervento che volevo commentare... ma mi sono trattenuto...
l'intervento è questo:

interessamte x i casentinesi che il 6 maggio prossimo sarranno chiamati a decidere sulla proposta referendaria sul comune unico del Casentino. Se non altro in questo interessante blog è possibile in maniera oggettiva saperne di piú.http://comunedelcasentino.blogspot.com/p/unione-versus-fusione.html

la frase evidenziata in rosso mi fa sorgere dei dubbi.... in maniera oggettiva credo si intenda qualcosa di condivisibile da tutti, e allora perché il link rimanda ad una pagina del blog del comitato del SI?

ho letto quasi tutto quello scritto sul blog citato e alla fine come dice laprosi tutto fumo e niente arrosto.... (il lavoro sul blog non lo critico è di parte a prescindere quindi è giusto che si faccia propaganda)  spero vivamente che qualcuno ci illumini

[Baro]

Mi riferisco ad alcune affermazioni di Vincenzo Ceccarelli. Riporto le parole dell'intervista trovate sul La Nazione di Arezzo (e glissate sapientemente dalla redazione di Casentino 2000, o per dirlo con parole più neutre, parole delle quali non ho trovato traccia sugli articoli online nel sito Casentino 2000.)

"se il progetto sul nuovo assetto istituzionale diventerà legge, il Casentino dovrà rinunciare agli incentivi per le unioni tra i comuni, cifra stimabile intorno al milione annuo"

"Continuiamo a ritenere che la proposta di quesito referendario sia sbagliata e fortemente penalizzante per le comunità locali del Casentino. Svantaggi che potrebbero derivare sul piano istituzionale, in termini di rappresentanza degli attuali comuni, e per un impoverimento dei servizi, con una perdita per il Casentino stimabile in circa 3 milioni di euro l’anno dal passaggio alla Provincia delle deleghe sulla forestazione, la bonifica e l’antincendio, deleghe attualmente gestite in forma sussidiaria dai comuni."

Ancora credete a cosa dicono i politici??..Come i parlamentari che hanno annunciato la riduzione del proprio stipendio, dopo averselo aumentato qualche giorno prima, addirittura di una quantità maggiore rispetto alla riduzione. Non che si debba credere per forza al presidente del comitato per il sì o alla lega nord, per carità. C'è caso che il Ceccarelli, se il Comune Unico passerà, abbia anche il coraggio di candidarsi come sindaco!!!...Nooooo...macchè...non ci ripensavo, ora è in regione, chi glielo fà fare, tanto i suoi 10000E al mese cel'ha di già!
Sò che si sono avviati degli studi per confrontare in termini di cifre, non di aria fritta, differenze tra un eventuale Comune Unico e Unione dei Comuni con i 13 attuali comuni. Spero che queste valutazioni effettive vengano fuori prima possibile per chiarire un pò la situazione. E voi dirrete, bisogna vedere chi le ha fatte queste valutazioni?!...Bè, quando ci saranno le valuteremo insieme giudicando se sono reali o meno.

(due cose che purtroppo coincidono e se sei di dx leggi Casentino 2000, se sei di sx preferisci comprare Casentino Più)

Casentino2000 di dx e Casentino Più di sinistra??...............Mah, questa non la sapevo, mi è nuova!
Approposito, su casentino2000 e su Casentino Più, questo mese, in entrambi i giornali, ci sono approfondimenti su l'unione dei comuni.Li comprerò entrambi per leggere punti di vista diversi e trarne un mio giudizio.

Sorvolando l'imbarazzante parentesi sulla politica nazionale mi incuriosisce molto a livello personale la prospettiva con il comune unico di slegare la nostra vallata dalle logiche di partito. Innanzitutto non la vedo come uno scenario facilmente realizzabile anche perché una circoscrizione comunale più grande interesserebbe un numero maggiore di elettori innalzando il peso specifico del Comune del Casentino nella logica della competizione elettorale e conseguentemente aumenterebbe anche l'interesse dei partiti verso le nostre terre.

La politica di certo non se ne andrà da un eventuale comune unico, però, un pò meno poltrone calde ci sarebbero.Comunque io credo molto in un eventuale lista civica, ma civica, non mascherata...E questa, eventualmente, saranno i casentinesi a sceglierla valutando chi c'è dietro ad essa o ad esse.

[Tabris]

stima assoluta per laprosi... di questi argomenti avevo trattato anche io nell'altro post, ma non avevo dati certi, l'unica cosa che ho notato è che l'attività del presidente del comitato del SI si è intensificata anche su faccialibro, cito un suo intervento che volevo commentare... ma mi sono trattenuto...
l'intervento è questo:

interessamte x i casentinesi che il 6 maggio prossimo sarranno chiamati a decidere sulla proposta referendaria sul comune unico del Casentino. Se non altro in questo interessante blog è possibile in maniera oggettiva saperne di piú.http://comunedelcasentino.blogspot.com/p/unione-versus-fusione.html

la frase evidenziata in rosso mi fa sorgere dei dubbi.... in maniera oggettiva credo si intenda qualcosa di condivisibile da tutti, e allora perché il link rimanda ad una pagina del blog del comitato del SI?

vabbè CJ ma questa è dialettica da campagna elettorale, non puoi fare le pulci su questo. Se si fosse espresso in maniera diversa sarebbe stato un pessimo politico.

COMITATO del Si'
Il suo presidente Valter Ceccherini sul forum aperto sul Comune Unico dal sito di Casentino 2000 il 31 gennaio 2012 (ma guarda che coincidenza, proprio nel momento in cui acquistava grande visibilità quella aperta da questo forum!) riporta in dettaglio le cifre del risparmio amministrativo e burocratico http://www.casentino2000.it/?p=5294. Il risparmio sarebbe il risultato di una riduzione del numero degli assessori, consiglieri, segretari e immagino sindaci.

visto, peccato che non sia un forum quello.
è solo il solito spazio di commenti a una notizia, un forum dove discutere esisterebbe gia...

[CousinJerry]

una cosa mi preme segnalare, magari l'amministratore del blog è tra i nostri lettori, FAQ significa Frequently asked questions, FAC come scritto sul blog è di difficile interpretazione, direi EPIC FAIL...

[Tabris]

Sorvolando l'imbarazzante parentesi sulla politica nazionale mi incuriosisce molto a livello personale la prospettiva con il comune unico di slegare la nostra vallata dalle logiche di partito. Innanzitutto non la vedo come uno scenario facilmente realizzabile anche perché una circoscrizione comunale più grande interesserebbe un numero maggiore di elettori innalzando il peso specifico del Comune del Casentino nella logica della competizione elettorale e conseguentemente aumenterebbe anche l'interesse dei partiti verso le nostre terre.

La politica di certo non se ne andrà da un eventuale comune unico, però, un pò meno poltrone calde ci sarebbero.Comunque io credo molto in un eventuale lista civica, ma civica, non mascherata...E questa, eventualmente, saranno i casentinesi a sceglierla valutando chi c'è dietro ad essa o ad esse.

Meno poltrone non significano meno politica, anzi.
Sull'avvento dei una vera lista civica, sarebbe interessante, io personalmente (e qui parlo della mia strettissima visione personale) non credo molto a queste soluzioni, dettate dalla sfiducia dei politici "di professione". O meglio non credo che una lista civica sia necessariamente migliore di una di partito per il solo fatto di essere appunto "civica". Del resto non importa con quale simbolo ti candidi, una volta eletto sei a tutti gli effetti anche tu un politico. Questo è un ragionamento teorico, ma credo sia importante sfatare certi miti sulla politica cattiva e sulla gente virtuosa che si autogoverna.

[laprosivendola]

Concordo con Baro e la sua posizione scettica e diffidente... aspetto anche io questa valutazione oggettiva, sperando che l'aggettivo "Oggettiva" non sia usato nello stesso modo in cui viene adoperato dal Comitato del Comune Unico :-D!!!
Sono un po' San Tommaso anche io: "se non vedo, non credo!".

E approvo anche la scelta di confrontare la visione di entrambi i mensili, giusto come integrazione a quelle che sono le proprie opinioni...

Comunque ho trovato anche questo http://www.casentinopiu.it/index.php?option=com_content&view=article&id=392:con-il-comune-unico-non-si-risparmia&catid=35:focus&Itemid=12
una bella analisi fatta da Casentino più sui costi di comune unico e Unione dei Comuni che conclude affermando che in realtà non solo NON ci sarebbe un risparmio con il Comune Unico, ma si spenderebbe di più.

Per correttezza riposto il link all'intervento di Valter Ceccherini in cui illustra le cifre del risparmio che secondo lui ci sarebbe e sarebbe anche notevole. http://www.casentino2000.it/?p=5294

Ecco, io a questo punto non ci capisco più nulla...spero che mi vengano forniti strumenti ed analisi davvero oggettive per poter decidere chi ha torto e chi ragione... non vorrei dover tirare con la monetina :-D

[laprosivendola]

una cosa mi preme segnalare, magari l'amministratore del blog è tra i nostri lettori, FAQ significa Frequently asked questions, FAC come scritto sul blog è di difficile interpretazione, direi EPIC FAIL...

Apro la parentesi SATIRA POLITICA, non me ne vogliate, ma una risata per sdrammatizzare non fa male a nessuno...

CJ era peggio se scrivevano "FACK"(fuck) ahahahahahahahahah

[CousinJerry]

una cosa mi preme segnalare, magari l'amministratore del blog è tra i nostri lettori, FAQ significa Frequently asked questions, FAC come scritto sul blog è di difficile interpretazione, direi EPIC FAIL...

Apro la parentesi SATIRA POLITICA, non me ne vogliate, ma una risata per sdrammatizzare non fa male a nessuno...

CJ era peggio se scrivevano "FACK"(fuck) ahahahahahahahahah

approposito di cavolate hai sbagliato link a casentino+.......

[Baro]

Comunque ho trovato anche questo http://www.casentino2000.it/?p=5294&cpage=1#comment-20391
una bella analisi fatta da Casentino più sui costi di comune unico e Unione dei Comuni che conclude affermando che in realtà non solo NON ci sarebbe un risparmio con il Comune Unico, ma si spenderebbe di più.

Il link è sbagliato!Se lo riposti sono curioso di leggerlo.Grazie.

[laprosivendola]

ho corretto il link... giuro non l'ho fatto di proposito a sbagliare!! Non sono un'infiltrata!! Non sono un admin nascosto :-D

[AleXit]

Non volevo intervenire in questa discussione, ma voglio portare all'attenzione di tutti questo post/discussione fatta su facebook nel profilo del Comune Unico.
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=208738632555946&id=100003378223923

Ciò spiega l'arrivo di tanti sostenitori (e ben vengano). Ciò che non tollero sono le falsità e l'attacco a questo sito e agli utenti che ci scrivono.

Aggiungo qui la stessa risposta che ho dato di là, per cronaca.

Capito qui per caso. Sono uno dei "gentili" amministratori di casentinesi.it. Rimango allibito dalle cose scritte in questo post. Nel forum in questione non c'è alcun attacco personale al comune unico. Solamente privati cittadini (nessuno si nasconde, tutti volendo sono disposti a metterci la faccia, se volete) che esprimono le proprie opinioni e cercano risposte alle proprie domande. Stop. Conosco personalmente tutti i partecipanti a quella discussione e posso garantirvi che non hanno ALCUNA appartenenza ad alcuna parte politica, comitato, nè i "soliti colonnelli". Credetemi che i dubbi che vengono fuori sono gli stessi che hanno MOLTI altri casentinesi, fareste bene a chiarire questi dubbi invece di attaccare come ATTENTATORI DELL'UNITA' CASENTINESE o COMPLOTTISTI chi tenta semplicemente di esprimerli per dissiparli, volendo semplicemente scegliere cosa votare in modo coscienzioso e informale.

Per la questione del disguido sul comunicato ho già avuto modo di rispondere privatamente al Comitato, è stato fatto tutto in buona fede e c'è stata incomprensione sui modi. Da qui a dire che è tutto architettato contro di voi ce ne corre. E personalmente lo ritengo anche abbastanza offensivo.

Il sito non è un blog nè tantomeno una REDAZIONE GIORNALISTICA. E' semplicemente una community di casentinesi che esprimono la propria voce. Gli articoli sono semplicemente i post e gli spunti di tutti gli utenti.

Ribadisco l'invito e il gradimento di ogni opinione, pro e contro che sia, in modo che si possano generare discussioni eque e costruttive da entrambi i punti di vista. Perchè lo scopo che abbiamo tutti alla fine è lo stesso: migliorare la nostra valle.