Ufficiale: il referendum per il Comune Unico del Casentino ci sarà

[Baro]

Il link è sbagliato!Se lo riposti sono curioso di leggerlo.Grazie. -
approposito di cavolate hai sbagliato link a casentino+.......

Madonna che efficienza in questo forum  , bisognerebbe entrare in politica, per sveltire un pò le cose!

ho corretto il link... giuro non l'ho fatto di proposito a sbagliare!! Non sono un'infiltrata!! Non sono un admin nascosto :-D

Potevi far cambiare idea o far impazzire qualcuno, con quel link sbagliato. Tutto è andato per il meglio.Meno male.

[Tabris]

Non volevo intervenire in questa discussione, ma voglio portare all'attenzione di tutti questo post/discussione fatta su facebook nel profilo del Comune Unico.
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=208738632555946&id=100003378223923

Ciò spiega l'arrivo di tanti sostenitori (e ben vengano). Ciò che non tollero sono le falsità e l'attacco a questo sito e agli utenti che ci scrivono.

Aggiungo qui la stessa risposta che ho dato di là, per cronaca.

Capito qui per caso. Sono uno dei "gentili" amministratori di casentinesi.it. Rimango allibito dalle cose scritte in questo post. Nel forum in questione non c'è alcun attacco personale al comune unico. Solamente privati cittadini (nessuno si nasconde, tutti volendo sono disposti a metterci la faccia, se volete) che esprimono le proprie opinioni e cercano risposte alle proprie domande. Stop. Conosco personalmente tutti i partecipanti a quella discussione e posso garantirvi che non hanno ALCUNA appartenenza ad alcuna parte politica, comitato, nè i "soliti colonnelli". Credetemi che i dubbi che vengono fuori sono gli stessi che hanno MOLTI altri casentinesi, fareste bene a chiarire questi dubbi invece di attaccare come ATTENTATORI DELL'UNITA' CASENTINESE o COMPLOTTISTI chi tenta semplicemente di esprimerli per dissiparli, volendo semplicemente scegliere cosa votare in modo coscienzioso e informale.

Per la questione del disguido sul comunicato ho già avuto modo di rispondere privatamente al Comitato, è stato fatto tutto in buona fede e c'è stata incomprensione sui modi. Da qui a dire che è tutto architettato contro di voi ce ne corre. E personalmente lo ritengo anche abbastanza offensivo.

Il sito non è un blog nè tantomeno una REDAZIONE GIORNALISTICA. E' semplicemente una community di casentinesi che esprimono la propria voce. Gli articoli sono semplicemente i post e gli spunti di tutti gli utenti.

Ribadisco l'invito e il gradimento di ogni opinione, pro e contro che sia, in modo che si possano generare discussioni eque e costruttive da entrambi i punti di vista. Perchè lo scopo che abbiamo tutti alla fine è lo stesso: migliorare la nostra valle.

È piuttosto irritante doversi prendere la briga di replicare a certe sgangherate accuse. Mosse da chi non ha la minima idea di come funzioni un forum e di quali siano le dinamiche le lo governano (ci accusano di anonimato dietro un nick, quando casentinesi.it non è difforme da ogni altro forum presente in internet, NON siamo una redazione giornalistica).
Mi prenderò (di nuovo) la briga di leggere quei papiri e di intavolare una mia replica a titolo mio personale, per quanto trovi l'intervento di Alexit perfettamente in linea con il mio pensiero.

[IMaligno]

Non volevo intervenire in questa discussione, ma voglio portare all'attenzione di tutti questo post/discussione fatta su facebook nel profilo del Comune Unico.
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=208738632555946&id=100003378223923

Ciò spiega l'arrivo di tanti sostenitori (e ben vengano). Ciò che non tollero sono le falsità e l'attacco a questo sito e agli utenti che ci scrivono.

Aggiungo qui la stessa risposta che ho dato di là, per cronaca.

Capito qui per caso. Sono uno dei "gentili" amministratori di casentinesi.it. Rimango allibito dalle cose scritte in questo post. Nel forum in questione non c'è alcun attacco personale al comune unico. Solamente privati cittadini (nessuno si nasconde, tutti volendo sono disposti a metterci la faccia, se volete) che esprimono le proprie opinioni e cercano risposte alle proprie domande. Stop. Conosco personalmente tutti i partecipanti a quella discussione e posso garantirvi che non hanno ALCUNA appartenenza ad alcuna parte politica, comitato, nè i "soliti colonnelli". Credetemi che i dubbi che vengono fuori sono gli stessi che hanno MOLTI altri casentinesi, fareste bene a chiarire questi dubbi invece di attaccare come ATTENTATORI DELL'UNITA' CASENTINESE o COMPLOTTISTI chi tenta semplicemente di esprimerli per dissiparli, volendo semplicemente scegliere cosa votare in modo coscienzioso e informale.

Per la questione del disguido sul comunicato ho già avuto modo di rispondere privatamente al Comitato, è stato fatto tutto in buona fede e c'è stata incomprensione sui modi. Da qui a dire che è tutto architettato contro di voi ce ne corre. E personalmente lo ritengo anche abbastanza offensivo.

Il sito non è un blog nè tantomeno una REDAZIONE GIORNALISTICA. E' semplicemente una community di casentinesi che esprimono la propria voce. Gli articoli sono semplicemente i post e gli spunti di tutti gli utenti.

Ribadisco l'invito e il gradimento di ogni opinione, pro e contro che sia, in modo che si possano generare discussioni eque e costruttive da entrambi i punti di vista. Perchè lo scopo che abbiamo tutti alla fine è lo stesso: migliorare la nostra valle.

ahahahahahahahahah

Non aggiunto altro!!!

anzi si,

Francesco Amadori e non vi prendo per il culo, non sono quello dei polli (purtroppo), sono di Pratovecchio!!!

 

[Baro]

Comunque ho trovato anche questo http://www.casentinopiu.it/index.php?option=com_content&view=article&id=392:con-il-comune-unico-non-si-risparmia&catid=35:focus&Itemid=12
una bella analisi fatta da Casentino più sui costi di comune unico e Unione dei Comuni che conclude affermando che in realtà non solo NON ci sarebbe un risparmio con il Comune Unico, ma si spenderebbe di più.

Allora, leggendo entrambi gli articoli postati da Laprosivendola si nota che discordano entrambi sulle cifre riguardo il costo dell'attuale sistema e dell'eventuale futuro Comune Unico.Cerchiamo di capire perchè:
CasentinoPiù nel calcolo dell'attuale gestione non ha incluso il costo dei segretari (effettivamente presenti e da considerare) che, secondo il comitato promotore ammonta a 650000E\anno (cifra da verificare).
In CasentinoPiù ipotizzano, con il Comune Unico, la creazione di Municipi in ogni comune con annessi prosindaci e consultori vari, sommando ai costi di questi, i costi degli organi del vero e proprio comune unico. Il tutto per la modica cifra di 881000E l'anno.
In Casentino2000, il calcolo fatto dal comitato promotore, riguarda solo il personale interno al Comune Unico escludendo quindi la creazione di municipi.Per un risparmio secondo loro di 1.130.000E
Ora, le principali differenze quindi sono la presenza di questi 650000E\anno per i segretari e la creazione di municipi. La legge, come evidenziato nei precedenti post, permette effettivamente la creazione di questi municipi. La mia domanda è: sono necessari???
Prosindaci e consultori in ogni comune a cosa cavolo servono?
Per creare uffici pubblici decentrati, rispetto alla sede di un eventuale comune unico, non occorrono nè prosindaci nè consultori. A Firenze, mi pare che ci siano più di 4 uffici anagrafe sparsi per la città.Non è che per ognuno di questi c'è un prosindaco èè??!!
I segretari effettivamente ci sono, non posso dire qual'è il costo a loro attualmente legato, comunque sia sarebbero solo soldi da addizionare al calcolo fatto da CasentinoPiù.
Vi torna??

[Michael™]

Intervengo come uno degli amministratori del forum per ribadire la posizione dello staff.
Lo staff non ha una posizione sull'argomento, o meglio, come è possibile leggere nel regolamento

4- Casentinesi.it è apolitico e non tollera forme di razzismo ed emarginazione nei confronti di qualsiasi diversità e minoranza, come sesso e orientamento sessuale, etnia, religione, orientamento politico e altro.

..quindi se casentinesi.it riporta un comunicato stampa lo fa per completezza d'informazione sul topic aperto, e non per chissà quale ragione o secondo fine.

Invito tutti i partecipanti alla discussione a rimanere "on topic", gli attacchi personali non servono a nessuno.

Il tema è di sicuro interesse per tutta la vallata per cui gradirei che si discutesse dei contenuti, sia del si che del no.

[Doc]

Comunque ho trovato anche questo http://www.casentinopiu.it/index.php?option=com_content&view=article&id=392:con-il-comune-unico-non-si-risparmia&catid=35:focus&Itemid=12
una bella analisi fatta da Casentino più sui costi di comune unico e Unione dei Comuni che conclude affermando che in realtà non solo NON ci sarebbe un risparmio con il Comune Unico, ma si spenderebbe di più.

Allora, leggendo entrambi gli articoli postati da Laprosivendola si nota che discordano entrambi sulle cifre riguardo il costo dell'attuale sistema e dell'eventuale futuro Comune Unico.Cerchiamo di capire perchè:
CasentinoPiù nel calcolo dell'attuale gestione non ha incluso il costo dei segretari (effettivamente presenti e da considerare) che, secondo il comitato promotore ammonta a 650000E\anno (cifra da verificare).
In CasentinoPiù ipotizzano, con il Comune Unico, la creazione di Municipi in ogni comune con annessi prosindaci e consultori vari, sommando ai costi di questi, i costi degli organi del vero e proprio comune unico. Il tutto per la modica cifra di 881000E l'anno.
In Casentino2000, il calcolo fatto dal comitato promotore, riguarda solo il personale interno al Comune Unico escludendo quindi la creazione di municipi.Per un risparmio secondo loro di 1.130.000E
Ora, le principali differenze quindi sono la presenza di questi 650000E\anno per i segretari e la creazione di municipi. La legge, come evidenziato nei precedenti post, permette effettivamente la creazione di questi municipi. La mia domanda è: sono necessari???
Prosindaci e consultori in ogni comune a cosa cavolo servono?
Per creare uffici pubblici decentrati, rispetto alla sede di un eventuale comune unico, non occorrono nè prosindaci nè consultori. A Firenze, mi pare che ci siano più di 4 uffici anagrafe sparsi per la città.Non è che per ognuno di questi c'è un prosindaco èè??!!
I segretari effettivamente ci sono, non posso dire qual'è il costo a loro attualmente legato, comunque sia sarebbero solo soldi da addizionare al calcolo fatto da CasentinoPiù.
Vi torna??

vorrei che la discussione continuasse così, come un questo post, discutendo (anche arrabbiandosi), ma ragionando su fatti!

Il conto sul costo dei segretari è secondo me errato. Non è vero che ogni comune ha il suo segretario, ma un segretario lavora su più comuni (anche esterni). Faccio l'esempio che conosco: il segretario di castel san niccolò lavora sia lì che in un altro comune (mi sembra verso arezzo/valdarno), quello precedente faceva castel san niccolò e ortignano raggiolo. Inoltre lo stipendio di un segretario comunale è da € 41.980,93 a € 83.168,81 lordi (e forse ci saranno anche alcune indennità) come indicato sulla pagina apposita. Considerando che le cifre più alte sono per gli enti metropolitani e le grandi città, e ipotizzando che lo stipendio cresca (a scatti) al crescere della dimensione del comune, non credo si possa arrivare a risparmiare 550.000€ come dicono. Un po' si, ma non così tanto. nemmeno Bibbiena ha un suo segretario a tempo pieno..
C'è poi da considerare la maggiorazione di costo per quanto riguarda i dirigenti: un po' credo che ci siano già ora, ma credo che ci sarebbe bisogno di altri. Questo è il loro costo per il comune di vittorio veneto (28.000 abitanti). Non so se e quanti ce ne siano adesso a Bibbiena, ma credo che qualcun altro serva..
Qui un esempio del costo mensile per l'amministrazione di un comune di 29.000 (treviglio). Qui c'è un altro esempio: vittorio veneto, 28.000
Poi c'è da considerare l'eventuale costo dei municipi e dei prosindaci (inutili a mio avviso) che sarà non nullo.
Insomma, magari il risparmio ci sarebbe, non lo metto in dubbio, ma i conti non sono così semplici, ci sono diverse variabili in gioco.

[Demy]

"Continuiamo a ritenere che la proposta di quesito referendario sia sbagliata e fortemente penalizzante per le comunità locali del Casentino. Svantaggi che potrebbero derivare sul piano istituzionale, in termini di rappresentanza degli attuali comuni, e per un impoverimento dei servizi, con una perdita per il Casentino stimabile in circa 3 milioni di euro l’anno dal passaggio alla Provincia delle deleghe sulla forestazione, la bonifica e l’antincendio, deleghe attualmente gestite in forma sussidiaria dai comuni."

secondo me laprosivendola ha centrato 1 punto mooolto importante nella scelta comune unico/unione dei comuni.
lo svantaggio che secondo me pochi hanno preso attentamente in considerazione vale a dire la perdita delle deleghe.
il comune unico a differenza di un unione nn può avere deleghe come quelle sulla forestazione, la bonifica e l’antincendio che oltre ad essere rilevanti in termini monetari, sono importanti anche xkè implicano un maggior numero di posti di lavoro. e poi diciamocelo francamente cosa credete ne sappiano in provincia di forestazione, bonifica e antincendio in casentino?

[Baro]

secondo me laprosivendola ha centrato 1 punto mooolto importante nella scelta comune unico/unione dei comuni.
lo svantaggio che secondo me pochi hanno preso attentamente in considerazione vale a dire la perdita delle deleghe.
il comune unico a differenza di un unione nn può avere deleghe come quelle sulla forestazione, la bonifica e l’antincendio che oltre ad essere rilevanti in termini monetari, sono importanti anche xkè implicano un maggior numero di posti di lavoro. e poi diciamocelo francamente cosa credete ne sappiano in provincia di forestazione, bonifica e antincendio in casentino?

O non le volevano abolire le provincie??

[Baro]

Citazione

    "Continuiamo a ritenere che la proposta di quesito referendario sia sbagliata e fortemente penalizzante per le comunità locali del Casentino. Svantaggi che potrebbero derivare sul piano istituzionale, in termini di rappresentanza degli attuali comuni, e per un impoverimento dei servizi, con una perdita per il Casentino stimabile in circa 3 milioni di euro l’anno dal passaggio alla Provincia delle deleghe sulla forestazione, la bonifica e l’antincendio, deleghe attualmente gestite in forma sussidiaria dai comuni."


secondo me laprosivendola ha centrato 1 punto mooolto importante nella scelta comune unico/unione dei comuni.
lo svantaggio che secondo me pochi hanno preso attentamente in considerazione vale a dire la perdita delle deleghe.
il comune unico a differenza di un unione nn può avere deleghe come quelle sulla forestazione, la bonifica e l’antincendio che oltre ad essere rilevanti in termini monetari, sono importanti anche xkè implicano un maggior numero di posti di lavoro. e poi diciamocelo francamente cosa credete ne sappiano in provincia di forestazione, bonifica e antincendio in casentino?

In risposta a Laprosivendola e a Demy copio e incollo un commento scritto da un certo Guido:

Guido Scrive:
febbraio 2nd, 2012 alle 15:43

Ceccarelli si riferisce all’ipotesi formulata nella proposta di legge sul referendum di passare le deleghe alla provincia. La proposta di legge è obsoleta su più punti il suo valore è nell’aver dato il via al referendum. E’ auspicabile che le deleghe rimangano al Casentino e del resto la Regione ha già manifestato tale volontà confermando ad oggi le deleghe all’unione (anche per Bibbiena e Pratovecchio. E poi chissà se le provincie ci saranno ancora!

[CousinJerry]

Baro io questo Guido non lo conosco e credo che la fonte sia la discussione su casentino2000 sbaglio?
ok prendiamo per buono una citazione estemporanea, ma cosa vuol dire che la proposta di legge è obsoleta? cioè noi stiamo andando a votare una cosa vecchia??? ancora peggio " è auspicabile che le deleghe"... auspicabile significa che si spera che quello che c'è scritto non sia preso in considerazione.... non mi voglio infervorare troppo ma tra tutti ci prendono in giro?

[CousinJerry]

mi sono riletto diversi post, ho fumato diverse sigarette per calmarmi, ho letto molti articoli di Casentino2000, articoli per modo di dire diciamo comunicati stampa, ora però non ne posso più, ok mi hanno bannato dalla pagina di faccialibro... m'importanasega... se voglio accedo comunque alle cazzate che scrivono, ed ora ne faccio un bel sunto pubblico così da far capire cosa vuol dire essere pluralisti e dare la possibilità a tutti di esprimersi:

questa è l'apertura del gruppo ufficiale del comune unico:

Cari casentinesi pro comune unico.Questa sera vi volgiamo portare a conoscenza del fatto che è in atto sul sito web casentinese: www.casentinesi.it un vero e proprio attacco frontale alla causa nobile e assoluta afferente al COMUNE UNICO DEL CASENTINO.

lo stesso comitato continua affermando:

Lascio perdere i commenti precedenti circa l'argomentazione delle firme ( corrette o meno..valide o meno) Ma che importa!!...la commissione regionale incaricata ( maggioranza a voi evidentemente amica) ha detto si e lo ha ribadito pure il consiglio.

indicandoci come bolscevichi comunisti e legati a doppio filo con la politica.

poi viene fuori questa perla di saggezza:

La nostra opinione di comitato è quella per cui, l'inserimento di un nostro comunicato ufficiale all'interno di una discussione già avviata su un forum ove già esistente un post iniziale ( la notizia) su www.casentinesi.it sia da ritenersi scorretta. Non è professionale per un sito web di pubblico dominio inserire dei comunicati ufficiali di organismi comitati ecc con certi criteri.

quindi per quale motivo il comunicato è stato inviato al sito, l'admin che l'ha pubblicato mica l'ha inventato... riporto anche la risposta di AleXit per dovere di cronaca:

Capito qui per caso. Sono uno dei "gentili" amministratori di casentinesi.it. Rimango allibito dalle cose scritte in questo post. Nel forum in questione non c'è alcun attacco personale al comune unico. Solamente privati cittadini (nessuno si nasconde, tutti volendo sono disposti a metterci la faccia, se volete) che esprimono le proprie opinioni e cercano risposte alle proprie domande. Stop. Conosco personalmente tutti i partecipanti a quella discussione e posso garantirvi che non hanno ALCUNA appartenenza ad alcuna parte politica, comitato, nè i "soliti colonnelli". Credetemi che i dubbi che vengono fuori sono gli stessi che hanno MOLTI altri casentinesi, fareste bene a chiarire questi dubbi invece di attaccare come ATTENTATORI DELL'UNITA' CASENTINESE o COMPLOTTISTI chi tenta semplicemente di esprimerli per dissiparli, volendo semplicemente scegliere cosa votare in modo coscienzioso e informale.

e qui scatta l'applauso... grande admin mi sei garbato!!
ora però viene il bello, noi (intendo quelli che hanno sollevato dubbi) siamo marionette nelle mani dei soliti politici, cosa non vera ma così pare, ora ecco cosa scovo proprio sul sito di casentino2000, ecco il linkhttp://www.casentino2000.it/?p=5094
cito qui per quelli che non hanno voglia di leggere tutto il wallofftxt

un leghista Scrive:
dicembre 24th, 2011 alle 17:14
Con stupore apprendo dalla Laura che il Comitato per il Si nasce da persone che non appartengono ai Partiti !?!Finalmente siete riusciti a cacciarci? Contenti voi …. Contenti tutti !!! In bocca al lupo .

laura Scrive:
dicembre 26th, 2011 alle 15:20
Per un leghista : Forse non mi sono espressa bene, o sono stata male interpretata. Volevo solo dire che all’interno del Comitato vi sono persone libere politicamente, che non si sentono legate a nessun partito , e che il Comitato rappresenta ancor con piu forza la trasversabilita’. Questo non vuol dire dire no a nessuno. Anxi ringrazio il gruppo lega per l’ottimo lavoro fatto fino ad oggi in Regione. E qualsiasi cittadino lo puo’ dire. Questo è la dimostrazione di Ceccherini presidente, un ragazzo fuori dagli schemi di partito…tutto qui.

Silvia Scrive:
dicembre 28th, 2011 alle 10:40
Ringrazia del Lavoro fatto dalla Lega in Regione ? fino ad oggi….? perchè quello fatto dai noi leghisti !!! nelle piazze per raccogliere le firme sembra poco !!!?! !!?!!!!!
In bocca al Lupo.

non riporto altro (per i malpensanti: mi fa comodo citare solo questo ok?), ora.... io non ho tessere di partito in tasca e non sono qui per tirare l'acqua al mio mulino, non mi importa molto cosa la gente pensa di me e di quello in cui credo, quindi tra uno di casentinesi.it (inteso come singolo utente per carità divina...) e uno del comitato del SI che differenza c'è? beh io sono libero di esprimermi in base al famoso articolo 21 della costituzione italiana, alcuni altri con quella ed altre pagine ci si sono puliti il c...o (cit. Umberto Bossi).

ecco cosa mancava stavo per dimenticarmene... sono proprio sbadato a volte....

(anche il suo presidente valter ceccherini, thusen, come indica il vostro blog)

questo è un commento di un utente del forum che riporta un anomalia strana, noi siamo quelli che si nascondono dietro ad un nick name...

piacere Massimiliano Sassoli aka CousinJerry, pontigiano da sempre, casentinese nell'animo, furbetto del quartierino MAI!!!!

[Demy]

Baro io questo Guido non lo conosco e credo che la fonte sia la discussione su casentino2000 sbaglio?
ok prendiamo per buono una citazione estemporanea, ma cosa vuol dire che la proposta di legge è obsoleta? cioè noi stiamo andando a votare una cosa vecchia??? ancora peggio " è auspicabile che le deleghe"... auspicabile significa che si spera che quello che c'è scritto non sia preso in considerazione.... non mi voglio infervorare troppo ma tra tutti ci prendono in giro?

esatto! bravo CJ

Guido Scrive:
febbraio 2nd, 2012 alle 15:43

la Regione ha già manifestato tale volontà confermando ad oggi le deleghe all’unione (anche per Bibbiena e Pratovecchio

tanto + che t 6 risposto da solo !!
quindi all'unione le deleghe sono sicure ma al comune unico no!!!

Guido Scrive:
febbraio 2nd, 2012 alle 15:43

E’ auspicabile che le deleghe rimangano al Casentino

[laprosivendola]

mmm... questa discussione sta prendendo una bella piega costruttiva, la cosa mi piace.
E anche stamani mi ritrovo a far colazione con yoghurt e decreti legge perché ripeto, voglio arrivarci veramente preparata a questo referendum e mi piacerebbe poter essere utile a quei Casentinesi, che come me, ancora non hanno chiare diverse cose. Stamani mi sono addentrata nel testo della legge Monti, cosiddetta Salva-Italia e, magari é solo una mia impressione, ma quando si tratta di informazioni che possono tornare utili al cittadino, invece di favorire l'informazione usando termini di faile comprensione, si fa di tutto per confondere e per allontanare l'italiano medio dalla comprensione.... Insomma capirci qualcosa é una straordinaria impresa (almeno per me!) e mi ci vorrà del tempo per trovare argomentazioni e risposte a tutti i punti di recente sollevati.

Faccio una lista per non lasciare niente in sospeso. Dovrei affrontare questi 3 punti:
1)analisi comparativa del bilancio costi di Valter Ceccherini (Casentino 2000)            -perché ormai Valter Ceccherini,Casentino 2000 e il Comitato del sì, sono tre personalità che coincidono come Padre e Figlio e Spirito Santo- e dell'articolo di Casentino Più
2) tematica delle deleghe per le Unioni dei Comuni e degli eventuali incentivi per la Fusione di Comuni
3) sorti delle province

1) Con i conti sono un disastro... a malapena riesco a fare il mio personale di bilancio e dubito di essere in grado di quantificare le spese di gestione di un Comune Unico. Mi rimetto all'analisi di gente più competente e lascio Doc e Baro ad argomentare questo aspetto perché li vedo in gamba. Ho voluto soltanto porre all'attenzione di tutti il fatto che esistessero queste analisi di bilancio così discrepanti in modo che non si desse per scontato il risparmio dato dal Comune Unico. Alla fine la verità sta sempre nel mezzo comunque...

2) Sulla questione mi voglio informare ben bene e non mi va di fare chiacchiere da bar o parlare per sentito dire...quindi rimando ai prossimi giorni il dibattito e l'espressione del mio pensiero. Per il momento mi premeva riportare le parole di Ceccarelli per capire se quello che dice é fondato o meno e per capire se il Comitato del sì aveva tenuto conto della perdita delle deleghe... E comunque interessante la risposta di Guido, soprattutto perché é almeno un tentativo di sciogliere i miei dubbi, ma la trovo anche io vaga e non molto convincente... magari ne arriveranno altre più precise.

3) Parliamo delle province. Su questo punto mi sono preparata!! Rispondo a Baro

O non le volevano abolire le provincie??

Stando al contenuto della Legge Monti, la cosiddetta Salva-Italia, bisogna prendere drastici provvedimenti per rimettere in sesto l'economia del nostro Paese e tra quelli pensati c'è anche l'eliminazione delle Province, con conseguente passaggio delle loro funzioni a Regioni e Comuni. All'inizio il decreto legge prevedeva una bella stangata all'Ente territoriale della Provincia. La loro fine era prevista per la fine del 2012 (decisione in linea con le profezie dei Maya), poi alla fine i toni si sono addolciti e la fine delle province non é più prevista entro la fine del 2012, ma rinviata. Pare che gli organi provinciali in carica decadranno a scadenza naturale. Quindi non credo che le province spariranno o che comunque usciranno di scena molto presto.... Non so dirti di preciso quale sia il loro futuro perché ho la sensazione che sia tutto in bilico, tutto sospeso, tutto incerto!

Comunque sia, torniamo al punto in cui il decreto legge prevede che una volta eliminate le province, le loro competenze passeranno alle Regioni e ai Comuni. Ecco, ma esattamente quali competenze passeranno ai Comuni e quali alle Regioni? Su questo punto non sono per il momento riuscita a reperire materiale affidabile... se voi siete in possesso di maggiori info e sapete documentare le fonti di tali info... io muoio dalla voglia di ascoltarvi!

[Baro]

Citazione da: CousinJerry - 03/02/2012, 00:00:48

    Baro io questo Guido non lo conosco e credo che la fonte sia la discussione su casentino2000 sbaglio?
    ok prendiamo per buono una citazione estemporanea, ma cosa vuol dire che la proposta di legge è obsoleta? cioè noi stiamo andando a votare una cosa vecchia??? ancora peggio " è auspicabile che le deleghe"... auspicabile significa che si spera che quello che c'è scritto non sia preso in considerazione.... non mi voglio infervorare troppo ma tra tutti ci prendono in giro?

esatto! bravo CJ
Citazione da: Baro - 02/02/2012, 21:06:22

    Guido Scrive:
    febbraio 2nd, 2012 alle 15:43

    la Regione ha già manifestato tale volontà confermando ad oggi le deleghe all’unione (anche per Bibbiena e Pratovecchio

tanto + che t 6 risposto da solo !!
quindi all'unione le deleghe sono sicure ma al comune unico no!!!
Citazione da: Baro - 02/02/2012, 21:06:22

    Guido Scrive:
    febbraio 2nd, 2012 alle 15:43

    E’ auspicabile che le deleghe rimangano al Casentino

Ma cosa c'avete davanti agli occhi, un prosciutto di Scarpaccia???...Iniziamo a toglierli questi prosciutti, per piacere.Non si può sempre vedere le cose come torna meglio vederle.
La Regione ha manifestato la volontà di non delegare forestazione, bonifica e antincendio alla Provincia, poichè la Provincia, giustamente, di queste cose se ne intende poco e niente. Quindi ha lasciato tali compiti all'unico ente oggi presente in Casentino in grado di svolgerli (sperando, noi tutti, che di quei 3Ml di Euro non ne finisca una parte in tasca di qualcuno), ovvero Comunità Montana - Unione dei Comuni.
Ragionando, se la Regione aveva avuto la possibilità di delegare il tutto alla Provincia, ma non l'ha fatto, è ragionevole che essa faccia la stessa scelta con il Comune Unico, visto che, per la Regione è molto meglio che questi compiti li svolga un organo locale, piuttosto che la Provincia.

Approfondiamo un pò il discorso riguardo queste deleghe e vediamo di capire meglio:
Il volere delle regione era quello di trasformare la Comunità Montana in Unione Dei Comuni, e per fare questo ha fatto una bella legge che dice:
Le Comunità Montane che non si trasformano entro il 31 ottobre 2011 sono soppresse e tutte le deleghe e le attribuzioni passano alle Province, che hanno rivendicato il trasferimento di tutte le competenze e attribuzioni assegnate dalla Regione alle Comunità.
E così, puntualmente, è nata l'Unione Dei Comuni. Fin qui ci siamo??

Il testo unico sugli enti locali del 2000 prevede la possibilità di sciogliere la Comunità Montana a seguito della nascita del Comune montano (Unione Dei Comuni) - poi dice - al Comune unico vengono trasferite tutte le competenze e le risorse già attribuite al Comune Montano.
L’articolo 40 della proposta di legge regionale mantiene questa possibilità, quindi non c’è contraddizione fra Unione dei Comuni e Comune unico.

Queste benedette deleghe sarebbero passate alla Provincia solo ed esclusivamente se dalla Comunità Montana si fosse passati direttamente al Comune Unico, senza intermediare con l'Unione dei Comuni. Ma così non è, poichè la Comunità Montana si è regolarmente trasformata in Unione dei Comuni ed il passaggio al Comune Unico avverrebbe da quest'ultima. Quindi tutti i compiti e le deleghe attualmente in carico all'Unione Dei Comuni, passerrebbero automaticamente (secondo il testo unico sugli enti locali) all'eventuale futuro Comune Unico.

Baro io questo Guido non lo conosco e credo che la fonte sia la discussione su casentino2000 sbaglio?
ok prendiamo per buono una citazione estemporanea, ma cosa vuol dire che la proposta di legge è obsoleta? cioè noi stiamo andando a votare una cosa vecchia??? ancora peggio " è auspicabile che le deleghe"... auspicabile significa che si spera che quello che c'è scritto non sia preso in considerazione.... non mi voglio infervorare troppo ma tra tutti ci prendono in giro?

Si si, quel commento era su Casentino2000. Alla tua seconda domanda penso di aver risposto sopra, Il Sig.Guido non è stato molto chiaro, visto che di proposte di legge ce ne sono a valanghe. Comunque penso che intendesse la proposta di legge regionale riguardo il passaggio dalla Comunità Montana all'Unione dei Comuni e le relative deleghe. Tutto spiegato sopra.

Dizionario
Auspicabile:
[au-spi-cà-bi-le] agg.

    • Che è da auspicarsi SIN desiderabile
    • avv. auspicabilmente, in modo a., sperabilmente

@Laprosivendola

Comunque sia, torniamo al punto in cui il decreto legge prevede che una volta eliminate le province, le loro competenze passeranno alle Regioni e ai Comuni. Ecco, ma esattamente quali competenze passeranno ai Comuni e quali alle Regioni?

Secondo quanto hai scritto, passeranno alle Regioni e ai Comuni le competenze e gli incarichi che, al momento della soppressione delle Provincie, queste hanno. Poi, cosa attualmente svolge la Provincia di Arezzo per filo e per segno non lo sò. Giusto?

[CousinJerry]

Ottimo Prosi! l'impegno di una donna su questi argomenti è garanzia di pignolerie... soprattutto se quella donna sei tu... ahahahah

io prendo come canovaccio quello che scrive DOC

-perché un comune unico toglierebbe questa classe politica di mezzo (e cosa cosa si intende con quest'affermazione)
-da cosa derivano i così tanto declamati risparmi immediati (nel senso vorrei vedere qualche studio, qualche esempio e qualche numero ben fatto)
-cosa c'entra in tutto questo la lega nord casentino (e cosa c'entra la lega nord col casentino.. ma questo è un'altro discorso)
-se e come verrà eventualmente mantenuto lo status di municipio nei comuni originari
-cosa c'è di diverso rispetto all'unione dei comuni - de facto (e senza la storia della classe politica, delle poltrone ecc....)
-chi assicurerebbe che la prima amministrazione in carica non faccia man bassa dei posti dirigenziali e delle nuove assunzioni

e per l'unione dei comuni
-come vengono suddivise le responsabilità di area? se le prende qualcuno già esistente (perché?)? o si assume qualcuno? con che criterio?
-in che settori avverrebbe l'unione? quali sono già in atto e quali verranno a breve? Quali rimarranno di competenza esclusiva del comune e non dell'unione?
-cosa c'è di diverso rispetto al comune unico? (domanda uguale alla precedente)

provo a rispondere con il mio pensiero e con qualche dato di fatto oggettivo:

1- sia comune unico che unione dei comuni non toglieranno di mezzo la classe politica esistente, questo potrebbe avvenire solo se ci fosse un impegno enorme di tutta la popolazione, ma come sappiamo non è di semplice realizzazione, le liste civiche citate da Baro non sono mai esistite, come non sono mai esistite quelle politiche in casentino, mi spiego meglio con un esempio:
Poppi ultime elezioni, capi fila erano Graziano Agostini (lista civica) e Walter Pierotti (lista civica), di civico non c'era nulla Agostini rappresentava il PD e Pierotti il PDL o comunque la coalizione di centro dx (tant'è che poco dopo le elezioni furono pubblicati su youtube 3 video che partendo dal film Fascisti su Marte facevano la parodia e sostituivano i volti dei candidati nelle liste civiche ai personaggi di Guzzanti, i video sono stati rimossi dopo che una della lista Pierotti, indignata dal fatto di essere stata chiamata fascista li segnalò anche lì il vespaio l'ho sollevato io... sono proprio incorreggibile...) quindi scordiamoci che dietro le liste civiche non ci sia la politica e questo da tutti e due i lati.
2- il secondo punto l'ho sollevato anche io e nessuno mi ha risposto perchè ancora nessuno lo sa e questo è veramente preoccupante, di solito prima si acquisiscono i dati poi si fanno proposte sia in un senso che nell'altro.
3- Purtroppo la lega c'entra, mi spiego non voglio essere frainteso, è un partito politico che si è dato da fare per questo referendum, quindi stiamo pur sicuri che alla fine del salmo chiederanno conto degli sforzi profusi, com'è giusto che sia in politica, ma la politica ha dimostrato di non funzionare bene ma questa è un opinione personale.
4-anche qui mi esprimo con il mio pensiero, non c'è differenza alcuna se l'unione dei comuni avesse avuto la completa partecipazione di tutti e 11 i comuni del casentino (torno a ripetere che Subbiano e Capolona, per estrazione sono più "vicini" ad Arezzo che al Casentino), come tutte le cose se fatte bene sarebbe sfociata poi nel comune unico da sola come conseguenza naturale, ma le lotte di partito hanno portato a questa situazione di stallo con 2 comuni di area politica affine che si oppongono agli altri 9, e con questi presupposti vogliamo fonderci?
5- nessuno garantirebbe per questa cosa, proprio alla luce del fatto che chi primo arriva meglio sta.... unico riferimento da parte del comune unico è

Art. 8
Partecipazione e decentramento dei servizi
   1. Lo statuto del Comune del Casentino prevede che alle comunità dei Comuni oggetto della fusione siano assicurate adeguate forme di     partecipazione e di decentramento dei servizi.
   2. Lo statuto del Comune del Casentino prevede la possibilità che le sedute degli organi collegiali si svolgano anche al di fuori della sede comunale e che gli uffici siano dislocati su tutto il territorio comunale

ma non specifica i modi, nell'unione le cose almeno sono già chiare (visto che esiste già), ogni comune ha la sua giunta (che potrebbe essere ridotta) e i propri esponenti in seno al consiglio dell'unione.
 6- questo è quello che dice il comune unico:

Art. 5
Organizzazione amministrativa provvisoria
   1.  Entro il 31 dicembre 2011, i sindaci dei Comuni oggetto della fusione, d’intesa tra loro, definiscono l’organizzazione amministrativa provvisoria del Comune del Casentino ed il relativo impiego del personale ad esso trasferito, fermi restando i livelli di inquadramento e retributivi.
   2. Per quanto non disposto dall’intesa di cui al comma 1 o in assenza di essa, decide il commissario straordinario.
   3. Se non diversamente disposto dall’intesa di cui al comma 1, la sede provvisoria del Comune del Casentino è situata presso la sede dell’estinto Comune di Bibbiena, fino all’approvazione dello statuto del Comune del Casentino.
   4. Le disposizioni definite dall’intesa di cui al comma 1 e dal commissario straordinario restano in vigore fino alla loro espressa abrogazione o comunque fino all’approvazione di difformi disposizioni da parte degli organi del Comune del Casentino.

notare bene il comma 2, in oltre come può decidere qualcosa Talla contro Poppi o Bibbiena? il numero di abitanti di Bibbiena è 10 volte superiore a quello di Talla, come faranno a mettersi d'accordo?
nel concetto dell'unione c'è la convergenza dei servizi, ambiente e rifiuti gestiti insieme dai comuni partecipanti, cosa che già c'è, ereditata dalla ex Comunità Montana, i vigili urbani, che entro breve saranno accorpati sotto il comando di un dirigente esterno credo, il segretario comunale potrebbe essere non dico unico ma con 2 o tre si risolverebbe, gli uffici tecnici sono il vero problema e lì la soluzione è complessa in tutti e due i casi.

spero di aver fugato qualche tuo dubbio DOC, ma credo di averne creati ancora....