Scie chimiche...

[Mao]

Volevo trattare questo argomento per condividere opinioni e informazioni, visto che da qualche giorno sto cercando materiale su internet per capire cosa ci stanno buttando dal cielo anche se nessuno o quasi ne parla.
Non più tardi di venerdi 5 ottobre ho fatto le foto al cielo sopra arezzo che era pieno di queste scie.
Ho letto che proprio in questi giorni stanno intensificando il rilascio di queste sostanze, molto probabilmente metalli come alluminio bario e cadmio, al centro nord per attenuare le perturbazioni e le piogge in arrivo quindi alterare la situazione meteorologica.
Qui potrete trovare un po di info se siete interessati...
http://tankerenemymeteo.blogspot.it/2012/10/primo-prelievo-in-quota-per-litalia-e.html
http://www.tanker-enemy.com/
http://www.scribd.com/doc/97373481/Atlante-Dei-Cieli-Chimici
http://www.arezzonotizie.it/interviste/item/86657-scie-chimiche-nel-cielo-aretino-un-mistero-tra-fantascienza-e-realt%C3%A0
http://www.sciechimiche.org/scie_chimiche/
http://www.youtube.com/watch?v=PRCpplLN3U4&feature=player_embedded

Pare che in Italia questo tipo di attività sia iniziata intorno al 2002, e vorrei sapere con quale tipo di veleni ci stanno massacrando e perchè.
Vorrei un parere anche da simo come esperto meteo, cosa ne pensi su questi fenomeni e se credi che il clima venga manipolato ad hoc.

Ciao!! 

[Doc]

Sono sempre stato divertito da queste teorie del complotto, in particolar modo da quelle che parlano di "scienza asservita al potere" come in questo caso. Ho aperto il primo link, mi son fatto delle risate per il prelievo che hanno fatto dentro ad un aereo, per poi ad arrivare a leggere che i metalli pesanti in atmosfera avrebbero un "effetto prosciugante" e eviterebbero le precipitazioni. In realtà avviene il contrario, i metalli pesanti fungono da nuclei di condensazione per il vapore acqueo che si trasforma in pioggia (ma a questo punto non sono sicuro, i libri in cui ho studiato sono stati scritti dagli scienziati asserviti al potere..). Ho letto poi che lo farebbero perché avrebbero scoperto che vapore acqueo e perturbazioni possono disturbare i segnali elettromagnetici, cosa peraltro nota ancor prima che Maxwell scrivesse le sue famose equazioni (ma che razza di negazionista era quest'uomo, ne vogliamo parlare .
La goccia che ha fatto traboccare il vaso però è stata: "Zichichi, fuori dal coro unanime degli asserviti alla scienza menzognera". A questo punto ho chiuso.

Con ciò non voglio dire che non si siano fatte sperimentazioni sul clima, e che non si facciano. L'inseminazione delle nuvole è una tecnica utilizzata in passato e in tempi recenti. Ricordate le olimpiadi di pechino, in cui piovve per i primi due giorni (fortissimo) e gli altri soleggiati? Si ritiene che i cinesi fecero piovere appositamente per avere sia un clima buono, sia per eliminare agli occhi del modo l'inquinamento della città durante i giochi. Ma da qui a dire che è in atto una "guerra climatica" ce ne corre..

[CousinJerry]

che ci sia qualcosa di strano però va ammesso, le scie di condensazione degli aerei non dovrebbero durare molto in atmosfera, mentre la loro persistenza a volte è almeno sospetta. ci furono polemiche anche sul film cars motori ruggenti, dove si vedeva in una scena una scia in cielo... io non credo molto alla teoria del complotto ma che qualcosa stiano provando è quasi certo

[Mao]

...ecco un altro servitore negazionista!! (@DOC)
A parte gli scherzi, non mi interessano le teorie del complotto, mi faccio semplicemente delle domande e cerco solo informazioni su quello che è sotto gli occhi anzi sopra gli occhi di tutti. Poi quello che buttano dagli aerei non lo so, so solo da quello che ho letto che sono aerei militari senza nessun contrassegno, che volano a basse quote e che sembrano fuori da ogni tipo di controllo degli aeroporti e volano fuori dai normali canali civili.
La cosa più preoccupante secondo me che il tutto è iniziato nel 2002 dopo l'accordo Italia-USA sulla sperimentazione climatica firmato da bush e beslusca, e conoscendo i personaggi c'è poco da stare tranquilli.
Non hai detto però cosa ne pensi su queste scie, secondo te cosa sarebbero, normali scie di condensazione che stanno in cielo mezza giornata o aerosol contro l'influenza??
Ognuno si farà la propria opinione, l'importante è parlarne e informarsi, se poi è tutta una bufala meglio.

http://www.youtube.com/watch?v=2XmHfa4qvBM&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=SCQt4bcBg6Y&feature=relmfu
http://www.youtube.com/watch?v=IKLVLrqQOa4&feature=relmfu
http://www.youtube.com/watch?v=-UwbgfAx-Xc&feature=relmfu
http://www.youtube.com/watch?v=xo1sUtxa7rY&feature=relmfu
http://www.youtube.com/watch?v=_ZiWrtQasK0&feature=relmfu

[Doc]

Secondo me l'errore di fondo sta nel credere che le scie di condensazione debbano durare poco. In realtà sono la conseguenza di una serie di fattori che avvengono contemporaneamente: temperatura, pressione, umidità. Al variare di questi parametri si ha la formazione ci scie di condensazione che possono essere persistenti o meno.
Oh, poi tutto può essere, non lo metto in dubbio, ma da qui a dire che si tratta di un complotto globale, magari per il controllo delle menti il passo è molto lungo.
Il fatto che se ne vedono più ora che in passato dipende innanzitutto dall'aumento del traffico aereo (si dice 5% annuo), dai motori, dai carburanti...

[Mao]

magari per il controllo delle menti il passo è molto lungo.

infatti neanche io credo che si stiano già scomodando per quello, per ora gli basta la televisione

[Mao]

Leggendo questo articolo http://bit.ly/Tf8zjM ho pensato inizialmente che fosse un po' paranoico poi vedendo le immagini che vi allego diventa piu' realistico e credibile, abituarci ad un cielo artificiale tramite messaggi subliminali?!?!?

Qui un blog con un po' di foto del nostro cielo http://bit.ly/VYmwaB


altre info....

Come spiegare in pochi passi, le frequenti irrorazioni chimiche:

E' semplice: irrorazioni chimiche = scopi Militari = Progetto RFMP = Radar/Antenne.

A seguire : malattie da inquinamento atmosferico e inquinamento elettromagnetico.

Per i più avanzati : H.A.A.R.P = col progetto RFMP si utilizzano sostanze igroscopiche (bario) per eliminare l'umidità relativa in eccesso che disturba i segnali Radio.

- copertura totale con sostanze riflettenti (alluminio) per depistare i Satelliti spia nemici;
queste 2 sostanze hanno tra le loro caratteristiche quella di essere eccezionali conduttori di elettricità, si riesce a saturare l'atmosfera e formare quindi una sorte di "antenna infinita" per le Frequenze Radio,usate dai Militari nel campo della sorveglianza, della guida a distanza di missili e droni, nella trasmissione di segnali radar ed in sistemi d’arma a radio frequenza!

- Utilizzo indiscriminato delle alte/basse frequenze / onde ELF per bombardare la ionosfera e riuscire cosi a manipolare il clima per scopo offensivi,o bombardare il sottosuolo per ispezioni varie (giacimenti,basi militari nemiche etc..etc...)

- Interarazione tra frequenze trasmesse e amplificate dalle sostanze irrorate e le onde celebrali.
(Per semplificare questa interazione in futuro i governi prevedo di impiantare un chip sottocutaneo;in America è già obbligatorio per alcuni malati cronici).

- Uso delle sostanze per diffondere batteri virus con polimeri artificiali, per la somma soddisfazione di chi ha i poteri forti e gestisce multinazionali con interessi nel settore alimentare farmaceutico e militare...

Ho messo abbastanza informazioni per incuriosirvi, chi vuole continui da solo nelle ricerche... bye!!

[bavve]

La goccia che ha fatto traboccare il vaso però è stata: "Zichichi, fuori dal coro unanime degli asserviti alla scienza menzognera". A questo punto ho chiuso.

hai chiuso basandoti su cosa? No perchè il discorso che fa Zichichi è condiviso da tanti scienziati di primo piano nell'ambiente clima (Singer, Tennekes, Lindzen)...John Christy ha rifiutato il nobel sostenendo le stesse identiche tesi. Ho letto diversi libri a riguardo.
cmq a parte questo, Zichichi per quanto si presti molto alla presa di culo (anche solo per la parlata), è uno scienziato degno di questo nome, a differenza di gente come la Hack,  tanto incensata, ma che deve la sua fama più alle posizioni politiche che ai meriti scientifici, visto che non ha scoperto assolutamente niente (a parte la similitudine big bang = scorreggia ).

scusate l'OT.

[Doc]

hai chiuso basandoti su cosa? No perchè il discorso che fa Zichichi è condiviso da tanti scienziati di primo piano nell'ambiente clima (Singer, Tennekes, Lindzen)...John Christy ha rifiutato il nobel sostenendo le stesse identiche tesi. Ho letto diversi libri a riguardo.
cmq a parte questo, Zichichi per quanto si presti molto alla presa di culo (anche solo per la parlata), è uno scienziato degno di questo nome, a differenza di gente come la Hack,  tanto incensata, ma che deve la sua fama più alle posizioni politiche che ai meriti scientifici, visto che non ha scoperto assolutamente niente (a parte la similitudine big bang = scorreggia ).

scusate l'OT.

Guarda, Zichichi non c'entra niente. Mi sarei inalberato anche se ci fosse stato scritto "pinco pallino , fuori dal coro unanime della scienza menzognera".
Perché:
-come hai anche ribadito te il coro non è unanime anzi ci sono più tesi a riguardo;
-la definizione "scienza menzognera" è senza senso. La scienza non è mai menzognera o meno, è solo un modello (costruito a partire dall'esperimento) di ciò che accade. La scienza non esprime mai giudizi, non enuncia la Verità. Fornisce solo interpretazioni di fenomeni che accadono in natura. Ma se ci pensi bene, il nome dice tutto: teoria (e non tesi) scientifica. Nessuno scienzato dotato di intelligenza esporrà mai le proprie idee personali "in nome della scienza".
-quello che dice Zichichi (o altri simili) con le scie chimiche non c'entra una mazza. Come scienziato degno di questo nome sarebbe il primo a dirgli che dicono un sacco di cazzate. Nell'articolo i nomi di Zichichi e altri scienziati vengono strumentalizzati ampiamente. E' questo che principalmente m'ha fatto chiudere: questi utilizzano nomi conosciuti e rispettati, ribaltando a proprio favore quello che dicono.
Da quello che ti posso dire io, di teorie sul clima ce ne sono 1001, tutte che partono da principi corretti, alcune più strampalate, alcune meno, ma tutte degne di attenzione. Del resto proprio la storia della scienza ci insegna che sono state le idee strampalate a portare le più grandi innovazioni. Anche io non credo troppo agli integralisti del riscaldamento globale.

Cosa c'entra la Hack e chi l'ha tirata fuori sinceramente non l'ho capito. Mai sostenuto che sia (stata) un grande scienziato. Mai incensata. E con l'argomento c'entra meno di zero.

[CousinJerry]

Concordo con DOC sul fatto che la scienza sia una cosa seria, e che spesso i risultati o le affermazioni vengano strumentalizzate per dar credito alle teorie più strane, resta comunque il fatto che ci sono particolari da esaminare  che spesso non vengono presi in considerazione dalla scienza ufficiale e vengono dati in pasto a pseudo scienziati che fomentano il chiacchiericcio e non le discussioni serie, la storia della persistenza in cielo di alcune scie rispetto ad altre, per esempio, sarebbe da approfondire, capita molto spesso di vedere aerei che si "incrociano" in cielo, e magari, uno lascia una scia persistente mentre l'altro no, questo fa pensare certo, ma siamo in grado da terra di stabilire le quote di volo? non credo, quindi può benissimo essere che in strati differenti di atmosfera si abbiano comportamenti diversi per la condensazione.
per quel poco che mi riguarda ricordo molto bene che sui miei libri di agraria erano riportati almeno 3 o 4 sistemi per modificare localmente le precipitazioni atmosferiche, tra i quali anche l'inseminazione delle nubi con lo ioduro d'argento (http://it.wikipedia.org/wiki/Ioduro_d'argento) o l'utilizzo di razzi esplosivi o cannoni ad ultrasuoni, il tutto per evitare la grandine e questo era riportato su libri del 1996-97 quindi la tecnologia si sarà evoluta e potrebbe avere senso utilizzare gli aerei per inseminare le nuvole, ma se ci pensiamo bene un'inseminazione di sostanze tossiche avviene da sempre, è quella dei gas di scarico degli aerei quindi........

[Doc]

Non è una materia semplice da studiare, le variabili sono tantissime. Per esempio, sotto condizioni molto particolari si formano anche al livello del suolo:

Tra l'altro capita che tra aerei apparentemente vicini ci sia una differenza di quota (e quindi di temperatura, pressione, venti..) notevole, il che può spiegare il differente comportamento delle scie.
Le contrails vengono studiate e spiegate. Solo che chi lo fa viene definito un servo del regime, uniformato al coro unanime della scienza menzognera. E cosa gli dici a gente così?

[Mao]

questa è "bellina" http://bit.ly/Qhncom

e questo era riportato su libri del 1996-97

in effetti pare che nel '86 la russia abbia indotto la pioggia per far ricadere la nube radioattiva di chernobyl sulla bielorussia per non farla arrivare a mosca, causando i danni che sappiamo. Anche qui ovviamente nessuna conferma, ma visto il video del 2007...

La cosa più inquietante, a parte le scie condensate o meno, che questi aerei sono anonimi senza contrassegno, decollano da aeroporti militari e sorvolano continuamente i nostri cieli, spero si divertano solo a consumare del buon carburante. 

[CousinJerry]

Questa deriva complottista mi piace molto.... il prossimo post lo apro sulle torri gemelle... ahahahahah

dai zullo, comunque il forum deve servire per avere degli spunti su cui ragionare quindi se anche Simo, il nostro meteorologo di fiducia, intervenisse non sarebbe male!!

[Simo87]

Ho seguito la discussione già nei giorni scorsi, anche se non ho letto tutto quello che avete scritto.
Sinceramente per ora non ho detto niente, dato che la questione secondo me è controversa ed è dura avere delle certezze.

Che dire: chimicamente si può far piovere e anche far nevicare, immagino lo avrete sentito dire anche voi qualche volta. Cosa che, ad esempio, fecero avvenire in Cina, prima delle Olimpiadi di Pechino, per cercare di ripulire l’aria satura di smog. 
Contiamo pure tutte le fesserie che vengono dette al giorno d’oggi in campo meteo. Dico questo, perché da appassionato meteo riconosco quando ci raccontano che Cristo è morto dal sonno…
Ho fatto questo esempio del meteo perché è un argomento che conosco, non oso immaginare quante altre fandonie ci raccontano su argomenti ben più seri…

Quindi, direi che sull’argomento scie chimiche tutto è possibile. Ce ne saranno decine di segreti top secret. Basti pensare alla famosa area 51 in America. E poi non bisognerebbe avete teorie complottistiche: il complotto da parte loro è palese che c’è! Dio solo sa cosa tramano laggiù e quasi sicuramente sono segreti militari.
Ma in questo campo possono rientrare anche le scie chimiche o i temporali. In alcuni documentari ho letto di sperimenti militari basati su attacchi con i fulmini temporaleschi o con i nubifragi. Le armi militari non sono solo quelle convenzionali.

[bavve]

hai chiuso basandoti su cosa? No perchè il discorso che fa Zichichi è condiviso da tanti scienziati di primo piano nell'ambiente clima (Singer, Tennekes, Lindzen)...John Christy ha rifiutato il nobel sostenendo le stesse identiche tesi. Ho letto diversi libri a riguardo.
cmq a parte questo, Zichichi per quanto si presti molto alla presa di culo (anche solo per la parlata), è uno scienziato degno di questo nome, a differenza di gente come la Hack,  tanto incensata, ma che deve la sua fama più alle posizioni politiche che ai meriti scientifici, visto che non ha scoperto assolutamente niente (a parte la similitudine big bang = scorreggia ).

scusate l'OT.

Guarda, Zichichi non c'entra niente. Mi sarei inalberato anche se ci fosse stato scritto "pinco pallino , fuori dal coro unanime della scienza menzognera".
Perché:
-come hai anche ribadito te il coro non è unanime anzi ci sono più tesi a riguardo;
-la definizione "scienza menzognera" è senza senso. La scienza non è mai menzognera o meno, è solo un modello (costruito a partire dall'esperimento) di ciò che accade. La scienza non esprime mai giudizi, non enuncia la Verità. Fornisce solo interpretazioni di fenomeni che accadono in natura. Ma se ci pensi bene, il nome dice tutto: teoria (e non tesi) scientifica. Nessuno scienzato dotato di intelligenza esporrà mai le proprie idee personali "in nome della scienza".
-quello che dice Zichichi (o altri simili) con le scie chimiche non c'entra una mazza. Come scienziato degno di questo nome sarebbe il primo a dirgli che dicono un sacco di cazzate. Nell'articolo i nomi di Zichichi e altri scienziati vengono strumentalizzati ampiamente. E' questo che principalmente m'ha fatto chiudere: questi utilizzano nomi conosciuti e rispettati, ribaltando a proprio favore quello che dicono.
Da quello che ti posso dire io, di teorie sul clima ce ne sono 1001, tutte che partono da principi corretti, alcune più strampalate, alcune meno, ma tutte degne di attenzione. Del resto proprio la storia della scienza ci insegna che sono state le idee strampalate a portare le più grandi innovazioni. Anche io non credo troppo agli integralisti del riscaldamento globale.

Cosa c'entra la Hack e chi l'ha tirata fuori sinceramente non l'ho capito. Mai sostenuto che sia (stata) un grande scienziato. Mai incensata. E con l'argomento c'entra meno di zero.

Guarda di falsità in nome della scienza ne vengono dette in continuazione. Ed è a questo che penso si riferisca il termine scienza menzognera. Mi sembra ci possa stare. Senza stare a tirar fuori cosa la scienza realmente è, o dovrebbe essere.

Riguardo alle teorie sul clima, che ce ne siano tante non lo so. So che ci sono validi motivi per considerare il riscaldamento globale antropogenico una balla. Sarebbe mal di poco se non fosse che questa teoria ci costa a tutti un bel po' di soldi, fra carbon tax e robe simili.

Cmq, mi fa piacere sapere che il tuo commento non era dovuto alla persona di Zichichi. Io mi ero risentito per la critica a lui, la Hack era in riferimento a quello, e come tutto il resto del mio intervento non c'entra assolutamente niente con le scie chimiche (mi sono scusato per l'OT...e mi riscuso ora ).